Topographische Anatomie des Oberarmes des Braunbären (Ursus arctos Linné, 1758).
Topographic anatomy of the upper arm of the brown bear (Ursus arctos Linné, 1758).
Diplomarbeit, Mag. Med. Vet.
51 Seiten
Veterinärmedizinische Universität Wien, Department für Pathobiologie. Abteilung für Anatomie
Betreuer: Ao. Univ.-Prof. Dr.med.vet. Gerald Weissengruber, Veterinärmedizinische Universität Wien
Tiergarten Schönbrunn, Wien
Zusammenfassung:
Die Verfügbarkeit der Vorderextremitäten zweier Braunbärindividuen wurde angesichts des sehr beschränkten Kenntnisstandes zur klinischen Anatomie dieser Tierart zum Anlass einer Studie zur topographischen Anatomie der Achsel- und Oberarmregionen genommen. Die untersuchten Präparate wurden nach vorhergehender Injektion des arteriellen Gefäßsystems mit einer gefärbten Latexmasse (Reckli Gießmasse 20) nach den Methoden der makroskopischen Anatomie präpariert. Die Ergebnisse wurden mit verfügbaren Referenzangaben zur topographischen Anatomie des Braunbären, des Großen Panda und des Hundes verglichen und diskutiert. Die erhobenen Befunde ähneln oder entsprechen in wesentlichen Teilen den für den Hund bekannten topografischen Verhältnissen. Auffallend ist jedoch, dass die meisten Leitungsstrukturen stärker und teilweise auch mehrfach ausgebildet sind, was an der deutlich massiver ausgeprägten Muskulatur des Ursus arctos liegen könnte. Sowohl die A. und V. profunda brachii, als auch der N. radialis zeigen eine enorme Ausprägung und versorgen mit wesentlich mehr Verästelungen als beim Hund die gesamte Trizepsgruppe. Auch der N. cutaneus antebrachii caudalis des N. ulnaris hat einen imposanten Durchmesser, spaltet sich außerdem bereits in Höhe des Buggelenkes vom N. ulnaris ab und tritt in der Mitte des Oberarmes an die Oberfläche. An artspezifischen Besonderheiten sind weiters der Nachweis einer starken Anastomose der V. cephalica und der V. collateralis radialis sowie Lage und Verlauf des R. communicans cum n. mediano des N. musculocutaneus zu nennen.
Summary
Available literature on the topographic anatomy of the brown bear (Ursus arctos) is very rare. Due to this fact and because the importance of wild animal medicine as a branch of veterinary medicine is obviously increasing, it is the aim of this study to gain detailed information on the topographic anatomy of the upper arm in the brown bear. In the course of this study two forelegs of two available brown bear individuals underwent anatomical dissection, preceded by injection of the arterial vessels with a latex preparation (Reckli Gießmasse 20). Morphological investigations were carried out by means of gross anatomical methods and the results have been collected written as well as figuratively. The results were compared with the findings of a french doctoral thesis about Ursus arctos (LAMY, 2001), a paper on the giant panda (DAVIS, 1964) and, due to clinical pertinence, with the topographic anatomy of the domestic dog (BÖHME, 2004; BUDRAS et al., 2004; KÖNIG et al., 2012; POPESKO, 2007; SALOMON, 2008; WAIBL et al., 2005a; WAIBL et al., 2005b). The distribution of the nerves and vessels of the upper arm of the brown bear does only little differ from what is known in the dog (BUDRAS et al., 2004; KÖNIG et al., 2012; BÖHME, 2004; WAIBL et al., 2005a; WAIBL et al., 2005b; POPESKO, 2007; SALOMON, 2008). Noticeable is that the size of the structures is far bigger, which seems to be due to the huge peculiarity of the muscles in Ursus arctos. Moreover the point of release and the course of the N. cutaneus antebrachii caudalis seem to be typical for the brown bear. Furthermore it was not always possible to compare the findings of DAVIS (1964) on the topographic anatomy of the Giant Panda with the results from URS 3 and URS 7, since DAVIS (1964) often used terms of the human anatomical nomenclature, that obviously do not match properly the typical features of carnivore anatomy. However, the existence of a subscapular trunk seems to be a specific characteristic of the Ursidae since it was described in both DAVIS (1964) and LAMY (2001) and also was found in both bears of the present study. The results of the doctoral thesis of LAMY (2001) are, as far as the topographic anatomy is concerned, only superficially documented and moreover only taken from one individual. Therefore they were suboptimal to compare with the outcome from this study. Aside from a variety of structures that have not been mentioned by LAMY (2001) a substantial difference between her findings and the two brown bears of the present study is that LAMY (2001) does not describe the important Ramus communicans between the median and musculocutaneus nerve, which was found in both URS 3 and URS 7.
tagger-biblio
5146